تاریخ انتشار : دوشنبه ۹ فروردين ۱۳۹۵ ساعت ۱۴:۳۴
۰
گمانه زنی در مورد جنجالی ترین رویداد حوزه شهری در سال 94
زیر یک خم حسابرسی با چشمان باز بسته
 
رئیس کمیسیون برنامه و بودجه شورا خبر از نامناسب بودن وضعیت صورت های مالی شرکت های شهرداری می داد خبری که به گمان مدیران شهرداری بیشتر از آنکه نگاه اصلاحی و تغییر وضعیت داشته باشد رنگ و بوی سیاسی داشت و سبب شد تا این کشمکش ها به جنجالی ترین پرونده مدیریت شهری در سال گذشته بدل شود.
Share/Save/Bookmark
زیر یک خم حسابرسی با چشمان باز بسته
بلدیه | بهشاد بهرامی| پائیز 94 زمان تغییر فصل روابط یاران قدیمی در شورای شهر و شهرداری پایتخت بود. پس از ده سال رابطه گرم علیرضا دبیر که پیشتر به عنوان یکی از مدافعان سرسخت مدیران شهرداری شناخته می شد با عالی ترین مقام شهرداری به سردی گرائیده شد. در این فصل همزمان با آغاز بررسی گزارش های حسابرسی شرکت های زیر مجموعه شهرداری تهران مربوط به سال 92، حال و هوای صحن پارلمان محلی پایتخت ابری شد. رئیس کمیسیون برنامه و بودجه شورا خبر از نامناسب بودن وضعیت صورت های مالی شرکت های شهرداری می داد خبری که به گمان مدیران شهرداری بیشتر از آنکه نگاه اصلاحی و تغییر وضعیت داشته باشد رنگ و بوی سیاسی داشت و سبب شد تا این کشمکش ها به جنجالی ترین پرونده مدیریت شهری در سال گذشته بدل شود.

به گزارش بلدیه، هفته نخستین آبان ماه با بررسی گزارش های حسابرسی شرکت های زیرمجموعه شهرداری اولین نوای اعتراض رئیس کمیسیون برنامه و بودجه شورای شهر و صحبت از تخلفات احتمالی برخی شرکت ها و سازمان های شهرداری شنیده شد. شورای شهر تهران در جریان حسابرسی مالی 14 شرکت زیرمجموعه شهرداری مربوط به سال 92، به کارنامه 12 شرکت، مهر «عدم اظهار نظر» زد. اعلام وضعیت «عدم اظهار نظر» در ادبیات حسابرسی به این معنی است که در صورت‌های مالی شرکت‌های مورد بررسی شفافیت مالی وجود ندارد و مدیران اسناد و مدارک لازم را برای بررسی ارائه نمی کنند. این موضوع برای مدیران ارشد شهرداری تهران و شورا یک سیگنال منفی است. در جریان بررسی‌های صورت گرفته از صورت‌های مالی شرکت‌ها، اهمیت بندهای حسابرسی تعیین‌کننده نظریه نهایی حسابرس است. به این معنی که اگر حتی یک بند گزارش حسابرسی تاثیر بسیار زیادی بر حساب‌های مالی شرکت داشته باشد؛ ممکن است آن شرکت «مردود» شود و از آن بدتر ممکن است حسابرس مهر «عدم اظهار نظر» را بر گزارش بزند. کمی بعد پای زمزمه‌های صحن علنی پارلمان محلی پایتخت به کانال‌های خبری تلگرامی باز شد. تا جایی که تعداد زیادی از کانال‌های تلگرامی، خبری با موضوع طرح سومین سوال با هدف استیضاح محمدباقر قالیباف شهردار تهران را منتشر کردند و از احتمال ارسال تمامی گزارش‌های حسابرسی را به سازمان بازرسی کل کشور ارسال کند. 
اواخر پائیز نیز رحمت اله حافظی رئیس کمیسیون سلامت شورای شهر نیز از 27 تخلف مالی در جریان بررسی گزارش های حسابرسی شرکت ها رونمایی کرد.

به گفته غلامحسین دوانی عضو شورای عالی انجمن حسابداران خبره ایران (حسابدار مستقل) و براساس قانون نتیجه گزارش حسابرسی یکی از چهار وضعیت مقبول، مشروط، مردود و عدم اظهار نظر است. براساس ادبیات حسابرسی اعلام وضعیت مقبول گزارش حسابرسی به معنای مورد تائید بودن عملکرد مالی شرکت است. اما مهر وضعیت «مشروط» زمانی بر یک گزارش حسابرسی درج می شود که مواردی در صورتهای مالی وجود دارد که در صورت برطرف کردن آنها عملکرد مالی می تواند مورد تائید قرار گیرد به شرطی که مسائل مطروحه کلی و اساسی نبوده و قابل اغماض باشد. سومین حالت نتیجه یک گزارش حسابرسی مردود نامیده می شود. زمانی در گزارش حسابرسی کلمه مردود عنوان می شود که عملکرد مالی شرکت به هیچ وجه قابل قبول و اصلاح نبوده و مورد تائید واقع نمی شود و ازنظر حسابرس کلاً مردود و رد می شود. اما بدترین نتیجه در مورد گزارش حسابرسی یک شرکت یا سازمان زمانی است که صورتهای مالی و اسناد و مدارک مربوطه غیر شفاف و ناقص باشد و امکان بررسی و شفاف سازی را میسر نکند در این صورت حسابرس اعلام وضعیت «عدم اظهار نظر» می کند.
کسب نتیجه «عدم اظهارنظر» برای اکثریت گزارش های حسابرسی شرکت های زیرمجموعه شهرداری سبب شده تا پیش زمینه ایجاد یک صدای جدید در میان شورا و شهرداری فراهم شود. صدای غریب و ناشناخته ای که به نظر بسیاری از صاحبنظران از ابتدا نمی توانست به سبک همیشگی شورا از طریق کدخدامنشی قابل حل باشد. طوری که رئیس کمیسیون برنامه و بودجه شورای شهر اعلام کرده «با جو سازی ها و شایعه پراکنی ها عقب نمی کشد و محکم ایستاده است». او حتی در یک نشست خبری اعلام کرد که اگر در سال 92 چنین حجم گسترده ای از تخلفات مالی برخی شرکت ها و سازمان های شهرداری تهران شناسایی شده بود برای انتخاب شهردار تهران تصمیم دیگری گرفته بود. او در روزنوشت 30 دیماه نیز از صحبت با شهردار تهران درباره موضوع حسابرسی شرکت ها و سازمان ها نوشت: «امروز صبح جلسه ای با چند تن از اعضای شورای شهر با شهردار تهران داشتیم. از فرصت برگزاری این جلسه استفاده کردم و چند مورد را با شهردار در میان گذاشتم. مسلما بحث حسابرسی سازمان ها و شرکتهای شهرداری تهران یکی از موضوعات گفتگوی این جلسه بود. رویکرد من و اعضای شورا درباره حسابرسی ها مشخص است و از آنجایی که من این موضوع را قبلا هم بیان کردم و هم ایشان و هم سایر اعضا در جریان گزارش ها بودند وارد جزيیات نشدیم و بعد از اتمام جلسه نیز روال را کما فی السابق دنبال خواهیم کرد.»

ناصر امانی معاون برنامه ریز و توسعه شهری شهرداری تهران نیز از معدود مدیران شهرداری بود در خصوص پرونده های حسابرسی اظهار نظر کرد.
او در این باره گفت: نتایج قرائت شده توسط حسابرس شورا پیرامون هر هجده شرکتی که تاکنون مورد حسابرسی قرار گرفته دارای یک مورد تخلف یا سوء استفاده مالی نبوده است. عمدتاً انحراف از استاندارد های مالی، عدم دریافت مدارک یا عدم رویت مدارک در جریان حسابرسی شرکت ها و سازمان ها گزارش شده که یک امر معمول است و نکته جدیدی نیست. به عنوان نمونه شرکت برج میلاد یکی از شرکت های وابسته به شهرداری تهران توسط حسابرس شورا با نتیجه عدم اظهار نظر اعلام شد در حالی که از سوی بازرس سازمان بازرسی کل کشور مورد بازرسی قرار گرفت و هیچگونه تخلفی در آن گزارش نشد. حسابرس به دنبال کشف تخلف نیست بلکه تطبیق صورت های مالی با استانداردهای حسابرسی را تعقیب می کند. 

به گزارش بلدیه، به گفته برخی از کارشناسان شهری سه سناریو برای ایجاد سروصداهای ناشی از انتشار گزارش های حسابرسی متصور است. سناریوی نخست آنکه حسابرس شورا پس از سال ها به یکباره به مجموعه ای تخلفات در صورت های مالی شرکت های شهرداری دست پیدا کرده که سال های پیش حسابرس ها به هر دلیلی با آن برخورد نکرده بودند و یا اینکه شورای شهر تهران ترجیح می داد به این تخلف ها توجهی نشان ندهد. دوم آنکه مدیریت شهری تهران در میان اعضای شورای شهر یاران جدیدی برای خود برگزیده است و اختلافات به وجود آمده میان آنها و یاران قدیمی خودش را در اعلام نتایج گزارش های حسابرسی نشان داده است و سناریوی آخر اینکه با نزدیک شدن به پایان دوره مدیریتی شهرداری تهران و نبود امکان انتخاب دوباره آنها براساس قانون، عده ای در صدد به وجود آوردن مقدمات حضور تیم جدید اداره کننده شهر تهران از طریق تغییر اظهارات و دیدگاه های خودند.
برای آنکه مشخص شود کدام یک از این سه سناریو می تواند درست باشد باید منتظر به نتیجه رسیدن اتفاقات و هیاهوی به وجود آمده ماند.
 
کد مطلب: 32001
Share/Save/Bookmark
کلمات کليدی: حسابرسی، شهرداری تهران، قالیباف، دبیر، شورای شهر، سؤال از شهردار، بهشاد بهرامی